MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239363446 · doi:10.21203/rs.3.rs-31302/v2

Valgus knee bracing may have no long-term effect on pain improvement and functional activity in patients with knee osteoarthritis: A meta-analysis of Randomized Trials

2020· preprint· en· W4239363446 sur OpenAlexaboutno aff
Yinuo Fan, zhongfeng Li, Haitao Zhang, Guoju Hong, Zhongshu Wu, Weifeng Li, Lixin Chen, Yunlong Wu, Qiushi Wei, Wei He, Zhenqiu Chen

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisWOMACValgusMeta-analysisRandomized controlled trialPhysical therapyCochrane LibraryInclusion and exclusion criteriaVisual analogue scaleKnee painPopulationInternal medicineSurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: KOA, with a high incidence in old-age population, adversely affects their life quality. The valgus knee bracing is an important physical therapy for KOA, but its clinical effects on pain release and functional improvment are remained unclear. This meta-analysis is to systematically evaluate the clinical outcomes of valgus knee bracing in patients with knee osteoarthritis (KOA). Methods : A meta-analysis of clinical randomized controlled trials (RCTs) on pain and functional changes in patients with KOA after using valgus knee braces. The search period was ranged from the inception of the database to May, 2020. The enrolled research databases included PubMed, Embase, and Web of Science databases. Two investigators independently formulated inclusion criteria and exclusion criteria, screened and determined the final enrolled literatures. Then the outcome indicators were extracted and organized from the included literature, and the risk of bias was assessed by Cochrane Handbook 5.0.1.Results :A total of 10 articles were included in this study, including 739 patients. Eight articles were related to the Visual Analogue Scale (VAS) pain score, the results showed that RR = -0.29, 95% CI [-0.73, 0.15], P = 0.20; Four articles were related to the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) function score, the results showed that RR = -0.15, 95% CI [-0.41,0.11], P = 0.26; Two articles were related to the Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), the results showed that RR = 0.58, 95% CI [-4.25, 5.42], P = 0.81; Three articles were related to the KOOS activities of daily living (KOOS-ADL), the results showed that RR = 0.04, 95% CI [-0.62,0.69], P = 0.91.These results indicated that the valgus knee bracing have no statistically significant in pain and functional activity improvement of patients with KOA. The subgroup analysis showed that the follow-up time was the source of the heterogeneity of the VAS pain score. Conclusion : Our current evidence suggests that valgus knee bracing may not improve pain release and function activates in KOA patients in the long-term period, but only being beneficial to the short-term rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,071
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207