MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239363446 · doi:10.21203/rs.3.rs-31302/v2

Valgus knee bracing may have no long-term effect on pain improvement and functional activity in patients with knee osteoarthritis: A meta-analysis of Randomized Trials

2020· preprint· en· W4239363446 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisWOMACValgusMeta-analysisRandomized controlled trialPhysical therapyCochrane LibraryInclusion and exclusion criteriaVisual analogue scaleKnee painPopulationInternal medicineSurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: KOA, with a high incidence in old-age population, adversely affects their life quality. The valgus knee bracing is an important physical therapy for KOA, but its clinical effects on pain release and functional improvment are remained unclear. This meta-analysis is to systematically evaluate the clinical outcomes of valgus knee bracing in patients with knee osteoarthritis (KOA). Methods : A meta-analysis of clinical randomized controlled trials (RCTs) on pain and functional changes in patients with KOA after using valgus knee braces. The search period was ranged from the inception of the database to May, 2020. The enrolled research databases included PubMed, Embase, and Web of Science databases. Two investigators independently formulated inclusion criteria and exclusion criteria, screened and determined the final enrolled literatures. Then the outcome indicators were extracted and organized from the included literature, and the risk of bias was assessed by Cochrane Handbook 5.0.1. Results : A total of 10 articles were included in this study, including 739 patients. Eight articles were related to the Visual Analogue Scale (VAS) pain score, the results showed that RR = -0.29, 95% CI [-0.73, 0.15], P = 0.20; Four articles were related to the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) function score, the results showed that RR = -0.15, 95% CI [-0.41,0.11], P = 0.26; Two articles were related to the Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), the results showed that RR = 0.58, 95% CI [-4.25, 5.42], P = 0.81; Three articles were related to the KOOS activities of daily living (KOOS-ADL), the results showed that RR = 0.04, 95% CI [-0.62,0.69], P = 0.91.These results indicated that the valgus knee bracing have no statistically significant in pain and functional activity improvement of patients with KOA. The subgroup analysis showed that the follow-up time was the source of the heterogeneity of the VAS pain score. Conclusion : Our current evidence suggests that valgus knee bracing may not improve pain release and function activates in KOA patients in the long-term period, but only being beneficial to the short-term rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle