Notice bibliographique
Résumé
Indians and British Outposts in Eighteenth-Century America is an intriguing examination of five British forts and the roles each filled along the early American frontier during the era of the Seven Years' War. Each of the five forts—Fort Loudoun at the intersection of the Tellico and Little Tennessee Rivers on the western North Carolina border, Fort Allen on the Lehigh River in eastern Pennsylvania, Fort Michilimackinac on the Straits of Mackinac joining Lakes Huron and Michigan, Fort Niagara overlooking the drainage of the Niagara River into Lake Ontario, and Fort Chartres on the Mississippi River in the Illinois Country—occupied an important place on the mid-eighteenth-century North American landscape. Daniel Ingram demonstrates that these outposts were far more than just bastions of British power on the frontier. They were contact points, zones of interaction, and multicultural communities whose existence and function depended as much on Indians as they did on the British or their colonists. Indeed, the focal point of Ingram's analysis is the impact and influence that Indian peoples had on the British posts and the varying strategies and mechanisms that native peoples employed to incorporate the forts into their daily lives. Ultimately, Ingram concludes that Indians maintained “considerable effectiveness in defining fort-based cultural relations and determining the means of life and death in the backcountry” (p. 26).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».