MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239381793 · doi:10.1002/asi.21321

Constructing business profiles based on keyword patterns on Web sites

2010· article· en· W4239381793 sur OpenAlexaff
Liwen Vaughan, Juan Tang, Jian Du

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society for Information Science and Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb visibility and informetrics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesChina National Offshore Oil Corporation
Mots-clésHyperlinkComputer scienceConstruct (python library)World Wide WebCorrectnessLink analysisWeb pageProduct (mathematics)Sample (material)Web siteThe InternetContent analysisInformation retrievalMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The study examined the possibility of constructing business profiles (specifically, product profiles) based on keyword patterns on various types of Web sites, including a company's own Web site, blog sites, and Web sites that have particular keywords and also hyperlinks pointing to company Web sites. To test the proposed methods, we selected China's four major oil companies and two other companies that have related products. We collected three rounds of data over a 7‐month period from these three Web sources and analyzed the numbers of retrieved pages to construct business profiles. The business profiles constructed were checked against business information collected from other sources such as company annual reports and company newsletters to determine the correctness of the profiles and thus the usefulness of the proposed methods. We found that we can construct fairly accurate profiles by examining the frequency distribution of product keywords on company Web sites. Analyzing the frequency distribution of blogs on various topics was very useful in following major business events and developments during particular time periods. We also conducted qualitative content analysis for a sample of 454 Web pages retrieved from the three sources. Findings from the content analysis confirmed the conclusions from the quantitative analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society for Information Science and TechnologyMême sujetWeb visibility and informetricsTravaux en français237 207