Notice bibliographique
Résumé
Assuming that neural regeneration after spinal cord injury (SCI) will eventually become a clinical reality, functional recovery will probably remain incomplete. Assistive devices will therefore continue to play an important role in rehabilitation. Neural prostheses (NPs) are assistive devices that restore functions lost as a result of neural damage. NPs electrically stimulate nerves and are either external or implanted devices. Surface stimulators for muscle exercise are now commonplace in rehabilitation clinics and many homes. Regarding implantable NPs, since 1963 over 40 000 have been implanted to restore hearing, bladder control and respiration. Epidural spinal cord stimulators and deep brain stimulators are routinely implanted to control pain, spasticity, tremor and rigidity. Implantable NPs have also been developed to restore limb movements using electrodes tunnelled under the skin to muscles and nerves. Spinal cord microstimulation (SC[mu]stim) is under study as an alternative way of restoring movement and bladder control. Improvement in bladder and bowel function is a high priority for many SCI people. Sacral root stimulation to elicit bladder contraction is the current NP approach, but this usually requires dorsal rhizotomies to reduce reflex contractions of the external urethral sphincter. It is possible that the spinal centres coordinating the bladder-sphincter synergy could be activated with SC[mu]stim. Given the large and growing number of NPs in use or development, it is surprising how little is known about their long-term interactions with the nervous system. Physiological research will play an important role in elucidating the mechanisms underlying these interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».