MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239436589 · doi:10.1109/ijcnn.2006.1716725

Search Space Analysis of Recurrent Spiking and Continuous-time Neural Networks

2006· article· en· W4239436589 sur OpenAlexaff
M. Ventresca, B. Ombuki

Notice bibliographique

RevueThe 2006 IEEE International Joint Conference on Neural Network Proceedings · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensBrock UniversityUniversity of GuelphUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRecurrent neural networkBenchmark (surveying)Stochastic neural networkArtificial neural networkInverted pendulumConstruct (python library)Artificial intelligenceSpiking neural networkOutcome (game theory)Machine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of designing recurrent continuous-time and spiking neural networks is NP-Hard. A common practice is to utilize stochastic searches, such as evolutionary algorithms, to automatically construct acceptable networks. The outcome of the stochastic search is related to its ability to navigate the search space of neural networks and discover those of high quality. In this paper we investigate the search space associated with designing the above recurrent neural networks in order to differentiate which network should be easier to automatically design via a stochastic search. Our investigation utilizes two popular dynamic systems problems; (1) the Henon map and (2) the inverted pendulum as a benchmark.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,477
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe 2006 IEEE International Joint Conference on Neural Network ProceedingsMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207