MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239447823 · doi:10.4018/978-1-59904-947-2.ch195

User Attitudes to E-Government Citizen Services in Europe

2008· book-chapter· en· W4239447823 sur OpenAlexaboutno aff
Jeremy Millard

Notice bibliographique

RevueElectronic Government · 2008
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Context (archaeology)Quarter (Canadian coin)BusinessEuropean unionPublic relationsIntermediaryFace-to-faceInternet privacyThe InternetFace (sociological concept)Political scienceMarketingEconomic policySociologyWorld Wide WebGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2005, the eUSER project undertook a questionnaire survey covering about 10,000 households in 10 European Union member states, the purpose of which was to provide some of the first systematic evidence in Europe of citizen user behaviour and their attitudes to the use of public services, and particularly the role of e-services in this context. The survey focused on a number of themes — the public’s use of government services, the different channels (or media) employed, the nature of potential future demand for e-government, the barriers and experiences in using e-government, and the socio-economic attributes of e-government users compared with non-users. The results provide important new information on the role that the Internet is now playing in the delivery and take-up of government services by European citizens. Face-to-face contact is still the most important channel for contacting government in Europe. In some countries (e.g., the UK), however, telephone and post have overtaken face-to-face. Results also show that potential demand for e-government services is about 50% of all government users and could be higher. One quarter of individual e-government users have acted as intermediaries for family members or friends, and one quarter have also done so on behalf of their employer. Most barriers that users anticipate they will meet when using e-government relate to difficulty in actually starting, with a feeling that face-to-face is better and the fear about data privacy important. However, once citizens have used e-government services, the barriers appear less, though still important, and relate mainly to the difficulty of feeling left alone with problems or questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic GovernmentMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207