MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Decreased Acid Deposition and the Chemical Recovery of Killarney, Ontario, Lakes

2003· article· en· W4239461693 sur OpenAlexaboutno aff
Wendel Keller, Jocelyne Heneberry, Sushil S. Dixit

Notice bibliographique

RevueAMBIO · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeposition (geology)AlkalinityAcid depositionEnvironmental scienceSmeltingEnvironmental chemistryAcid rainWater qualityChemistryGeologyEcologySoil waterSedimentSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lakes in Killarney Park near Sudbury, Ontario, Canada, have shown dramatic water quality changes including general increases in pH and alkalinity, and decreases in SO2−4, base cations and metals. While some lakes have recovered to pH > 6.0, many are still highly acidic despite decades of improvement. Very high historical S deposition related to emissions from the Sudbury metal smelters dominated the acidification process in this region. However, since the implementation of substantial S emission controls (90%) at the smelters, the Sudbury emissions are no longer the major source of S deposition in the Sudbury area. Wet deposition of SO2−4 and SO2−4 concentrations in lakewaters at Killarney now approach values in the Dorset, Ontario, area, about 200 km from Sudbury. This suggests that the S deposition to the Killarney area is now primarily from long-range transport, not from local sources. Studies of Killarney lakes are revealing the complex nature of the chemical recovery process. As lake acidity decreases, other changes including decreased Ca2 concentrations, increased transparency, and altered thermal regimes may potentially affect some of these ecosystems. It is clear that continuing assessments of the recovery of Killarney lakes, within a multiple-stressor framework, are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAMBIOMême sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207