Incorrect Word in Results Section
Notice bibliographique
Résumé
In Reply The suggestion that modern treatment, especially adjuvant systemic therapy, might render breast cancer screening unnecessary was put to the Independent UK Panel on Breast Cancer Screening by expert witnesses, as was the counter view that breast cancer screening, by achieving earlier diagnosis, could make systemic therapy more effective.This issue was discussed in the full report in which the Panel concluded that there was no convincing evidence that one or the other view was more likely to be correct. 1Given the uncertainty, the benefits of treatment and screening are best viewed as independent.The dates when the trials were conducted does not provide convincing evidence.Dr Jatoi refers to "later trials," the Canadian National Breast Screening Study-1 and -2 2,3 and the UK Age trial, 4 showing less benefit.But the Canadian trials were started in 1980, similar to the Swedish trials included in the meta-analysis that were started in 1976 to 1982.Jatoi is correct that the UK Age trial did start 10 years later (in 1990).But the risk reduction of 17% in that trial was little different from the 20% risk reduction derived from the meta-analysis of all 11 trials.Jatoi is more convinced by the observational studies than am I.The Panel read much of this extensive literature and took evidence from several of the leading authors. 1 The Panel noted the fierce controversy that surrounds studies that compare areas or examine time trends (in large measure because of the unresolved biases in comparisons) and due to questions over how assumptions were made.The contemporary case-control studies, in general, show larger beneficial effects of screening than do the older trials.Similarly, incidence-based mortality studies show breast cancer screening to be effective.But the Panel was not convinced that these modern studies were free of bias.Hence, the Panel relied on the trials as providing more reliable evidence for an estimate of mortality reduction.That said, the obser-vational studies support the hypothesis that screening continues to be beneficial in an era of improved treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,119 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,270 | 0,206 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».