MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239472876 · doi:10.22215/rera.v8i1.225

Europeanization in EU External Relations after the Eastward Enlargement: Complications and Bypasses to Greater Engagement with the Eastern ENP Countries

2013· article· en· W4239472876 sur OpenAlexaffvenue
Ivan F. Dumka

Notice bibliographique

RevueReview of European and Russian Affairs · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Union Policy and Governance
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResizingEliteNormativePolitical scienceInternational relationsPolitical economySocializationEuropean unionPoliticsEconomic systemInternational tradeSociologyLawBusinessEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emphasizing Poland and its relations with Ukraine, this paper applies a Europeanization framework to examine the uploading of external relations policies by EU members. It argues that as enlargement has shortened the list of countries to which the EU has made membership commitments, normative entrapment will not be at work in its external relations, nor address the more fractious nature of EU decision-making brought on by a larger and more diverse membership. This results in strategic behaviour by EU members and more laboured decision making, which can be expected, in general, to complicate the EU's external relations. Simply put, the coalition building that is so central to EU policymaking is more difficult following the eastward enlargement. However, because the new members vote, collaborate, and build coalitions in favour of closer ties to these eastern neighbours, complications from enlargement should be far less pronounced in the eastern policy than with other ENP countries. This comes despite striking shortcomings by Poland in the administrative capacity and elite socialization that normally characterize those member states who often succeed at projecting their preferences onto EU policy. All of this means that one can expect an eastward shift in the focus of the EU's external relations, and a deepening of its differentiated approach to external relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European and Russian AffairsMême sujetEuropean Union Policy and GovernanceTravaux en français237 207