Beliefs and misconceptions about contraception and condom use among adolescents in south-east Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Misconceptions about the usefulness of condoms and other contraceptives still expose many unmarried adolescents to the risk of unwanted teenage pregnancies and sexually-transmitted infections (STIs). This study explored beliefs and misconceptions about condoms and other contraceptives among adolescents in Ebonyi state, south-east Nigeria. Method: A qualitative study was undertaken in six local government areas in Ebonyi state, southeast Nigeria. Data were collected within a period of one month from in and out-of-school adolescents aged 13 to 18 years using twelve focus group discussions (FGD). The data was analyzed using the thematic framework approach. Result: Majority of the adolescents were knowledgeable about methods of contraception, how they are used and their modes of action. They were also knowledgeable about the dual effects of condoms in prevention of pregnancy and STIs. However, some misconceptions that were expressed by some adolescents were that pregnancy could be prevented by the use of i) hard drugs, ii) laxatives, iii) white chlorine, and iv) boiled alcoholic beverages. Condoms were described by some adolescent boys as reusable. Condoms were also perceived by some adolescents to reduce sexual pleasure, and this opinion was mostly held by boys. Coitus interruptus (withdrawal method) was therefore considered more preferable than condoms for prevention of pregnancy. Conclusion: Although majority adolescents have knowledge about contraception and condom use, some misconceptions still persist. These misconceptions put many adolescents at increased risk for pregnancy and STIs which are detrimental to their health and wellbeing. Concerted efforts should be made through educational and behavior change interventions in schools and within communities to debunk persisting misconceptions about contraception, and properly educate adolescents on safe sex practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».