MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239617702 · doi:10.1111/j.1744-7992.2008.330513.x

Refining in the Americas: not enough firm projects

2008· article· en· W4239617702 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOil and Energy Trends · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy Security and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic shortageOil refineryRefineryArchaeologyPort (circuit theory)BayRefining (metallurgy)GeographyGeologyEngineeringEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Countries throughout the Western Hemisphere face shortages of refinery capacity, but too few schemes are making it past the drawing‐board. OET's latest refining survey (see Table E ) shows a large number of projects but many remain tentative and lack firm locations and completion dates: not to mention planning approval and financial backing. Western Hemisphere: Proposed new refineries Year Company Refinery Capacity On‐stream (th bpd) Canada Beaver Hills Edmonton, Alta 37 N/A Irving Oil Saint John, NB 300 2015 NLR Placentia Bay, Nfld 300 2010 Valero Quebec 50* 2008 USA ACFY Yuma, Az 150 2011 Calumet NE Utah 20 N/A Chevron Pascagoula, Ms 270* N/A Hyperion S Dakota 400 N/A KPC Louisiana 600 N/A Lazarus Church Point, La 20 2009 Lazarus Mermantau, La 20 2009 Lazarus Longview, Tx 30 2009 Motiva Port Arthur, Tx 325* 2010 Sinclair Tulsa, Ok 45* 2010 Argentina N/A N/A 150 N/A Brazil Petrobras NE Brazil 200 2010 Petrobras N/A 500 2014 Colombia Ecopetrol/Glencore Cartagena 65* 2011 Ecuador Petroecuador/PDVSA Manabi 300 N/A Mexico Pemex N/A 230 N/A Nicaragua PDVSA N/A 150 N/A Peru Petroperu Talara 45* N/A Venezuela PDVSA Caripito 200 2009 PDVSA San Diego 400 2009 PDVSA/Lukoil Orinoco 60 N/A 1Q Average 9.7 * Expansion of existing plant. Figures refer to new capacity N/A: not available All dates and capacities approximate and subject to change Source: 'The Month in Brief' (various); oil press

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOil and Energy TrendsMême sujetGlobal Energy Security and PolicyTravaux en français237 207