MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239619255 · doi:10.1139/x00-082

Effects of ontogeny and soil nutrient supply on production, allocation, and leaf area efficiency in loblolly and slash pine stands

2000· article· en· W4239619255 sur OpenAlexvenueno aff
Eric J. Jokela, Timothy A. Martin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Florida
Mots-clésSlash PineSlash (logging)Loblolly pineFertilizerBiomass (ecology)AgronomyNutrientPinus <genus>Human fertilizationBiologyBotanyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of ontogeny and soil nutrient supply on aboveground biomass accumulation, allocation, and stemwood growth efficiency of loblolly (Pinus taeda L.) and slash pine (Pinus elliottii Engelm. var. elliottii) were investigated in north-central Florida over 16 years using a 2 × 2 × 2 factorial experiment (species, fertilization, weed control). Aboveground biomass growth responses to the combined fertilizer and weed control treatments (FW) averaged ~2- and 2.8-fold for slash and loblolly pine, respectively. In the same treatment, annual needlefall (NF) production for slash pine approached a "steady state" of 6 Mg·ha -1 at ages 8-14 years, while loblolly pine NF production peaked at 7 Mg·ha -1 at age 10 years, and then declined 17% following curtailment of the fertilizer treatment. Periodic stemwood biomass increment (PAI) for the FW treatment for both species culminated at about 15 Mg·ha -1 ·year -1 at age 8 years and then declined rapidly (~275%) to &lt;4 Mg·ha -1 ·year -1 at 15 years; reductions for the untreated control were considerably slower. The progressive decline in PAI following peak leaf area development was closely associated with a decrease in stemwood production per unit leaf area (growth efficiency). A unit increase in leaf area index in the 7- to 9-year-old stands produced about 3.0 and 3.1 times more stemwood biomass per year than in the 14- to 16-year-old stands for loblolly and slash pine, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207