MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239630095 · doi:10.1016/j.jhealeco.2021.102477

Long-term care spending and hospital use among the older population in England

2021· article· en· W4239630095 sur OpenAlexaboutno aff
Rowena Crawford, George Stoye, Ben Zaranko

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Economics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilInternational Foundation for ScienceHealth Foundation
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Public spendingLong-term carePopulationEmergency departmentTerm (time)MedicineHospital careHealth spendingDemographyDemographic economicsHealth careEconomicsEnvironmental healthEconomic growthGeographyNursingPolitical scienceHealth services

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the impact of changes in public long-term care spending on the use of public hospitals among the older population in England. Mean per-person long-term care spending fell by 31% between 2009/10 and 2017/18, but cuts varied considerably geographically. We instrument public long-term care spending with predicted spending based on historical national funding shares and national spending trends. We find that reductions in public long-term care spending led to substantial increases in the number of emergency department (ED) visits made by patients aged 65 and above, explaining between a quarter and a half of the growth in ED use among this population over this period, and to an increase in the share of patients revisiting the ED within seven days. However, there was no impact on wider use of inpatient or outpatient services (which are more expensive to provide), and consequently little impact on overall hospital costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health EconomicsMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207