Community-Based Cluster Randomized Controlled Trial: Empowering Households to Identify and Provide Appropriate Care for Low-Birthweight Newborns in Nepal
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Most newborn deaths occur among those of low birthweight (LBWt), due to prematurity &/or impaired fetal growth. Simple practices can mitigate this risk. In low-income country settings where many births occur at home, strategies are needed that empower mothers to determine if their babies are higher risk and take protective measures. Earlier studies suggest that foot-length may be a good proxy for birthweight. An earlier Nepal study found a 6.9cm cut-off performed relatively well, differentiating normal from low birthweight.Methods: Community-based, cluster-randomized controlled trial. Objective: to determine whether family-administered screening, with targeted messages improves care practices known to mitigate LBWt risks. Participants: pregnant women participating in a parent trial in rural Nepal. Women were given a 6.9cm card to assess whether the baby’s foot is small; if so, to call number on the card for advice. Follow-up visits were made over 2 weeks following the birth, assessing for: reported skin-to-skin thermal care, and care-seeking outside the home; restricting to low birthweight (using 2 cutoffs: 2,500g and 2,000g). Randomization: 17 clusters intervention, 17 control. The study also documented steps along the presumed causal chain from intervention through behavioral impact.Results: 2,022 into intervention, 2,432 into control. Intervention arm: 519 with birthweight <2,500g (vs. 663 among controls), of which 503 were available for analysis (vs. 649 among controls). No significant difference on care-seeking; for those <2,500g RR 1.13 (95%CI: 0.97-1.131). More of those in the intervention arm reported skin-to-skin thermal care than among controls; for those <2,500g RR 2.50 (95%CI: 2.01-3.1). Process measures suggest this apparent effect cannot be attributed to the intervention; the card performed poorly as a proxy for LBWt, misclassifying 84.5% of those <2,000 as normal.Conclusions: Although the trial found an apparent effect on one key behavioral outcome, this cannot be attributed to the intervention; most likely it was a result of pure chance. Other approaches are needed for identifying at-risk babies in such settings, and targeting them for appropriate care messaging.Trial registration : clinicaltrials.gov identifier: NCT02802332, registered 16 June 2016, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02802332
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».