MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239644183 · doi:10.24124/2013/bpgub1049

In relationship: An illustrated autoethnography of counsellor identity development.

2013· dissertation· en· W4239644183 sur OpenAlexafffund
C. A. Christie Wittig

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensCanadian HeritageUniversity of VictoriaLibrary and Archives Canada
Organismes subventionnairesUniversity of Northern British Columbia
Mots-clésAutoethnographyTransformative learningPsychologyIdentity (music)Personal developmentAlliancePerspective (graphical)Qualitative researchDistressPsychotherapistPedagogyMedical educationSociologyAestheticsMedicineGender studiesVisual artsArtPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Counsellors undergo a unique process of identity development. Previous research shows that the therapeutic alliance and the therapists' use of self have greater impact on therapy outcomes than the specific techniques used. Thus, counsellor development involves integrating new skills, knowledge, and theory with a more in-depth knowledge of self and others resulting in a qualitative change in the self of the counsellor. The creation of this blended personal-professional identity is often accompanied by anxiety, insecurity, and distress. Previous research has focused on improvements to educational programs and supervision practices aimed primarily at educators and researchers. This thesis was written by and for the beginning practitioner with the intent of adding a personal dimension to the existing research. Evocative autoethnography was used to explore counsellor development from an affective, relational, and intimate perspective with the hope of both normalizing and celebrating a powerfully transformative experience. --Leaf ii.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207