MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4239659115 · doi:10.22541/au.162192715.58945198/v1

Extreme warming restructures habitat distribution and productivity along local gradients in stress and biodiversity

2021· preprint· en· W4239659115 sur OpenAlexaff
Matthew A. Whalen, Sam Starko, Sandra C. Lindstrom, Patrick T. Martone

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbiotic componentEcosystemEcologyEnvironmental scienceBiomass (ecology)HabitatIntertidal zoneGlobal warmingProductivityBiodiversityClimate changeBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Significant questions remain about how ecosystems that are structured by abiotic stress will be affected by climate warming. A well-supported hypothesis states that warming will cause species to shift along abiotic gradients, such that distributions track changing local conditions. Here, we investigated the impacts of a multi-year heatwave on community dynamics and zonation in one such ecosystem: rocky intertidal communities. We demonstrate that, while populations generally shifted downslope towards reduced abiotic stress, species were impacted to varying degrees, leading to complex changes in community and ecosystem dynamics. Warming generally shifted primary production away from upper elevations through synchronized seaweed declines and replacement by invertebrates, while high producer biomass was maintained at lower elevations through compensatory dynamics that resulted in novel community composition. Our results illustrate that, rather than shifting community zonation uniformly along local gradients, warming will restructure habitat archetypes and redirect pathways for energy transfer in stress-structured systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMarine and coastal plant biology→Travaux en français237 207→