Environmental attitudes and energy consumption among tenants in a high-rise multi-unit residential building in Toronto, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The influence that environmental knowledge and belief have on people’s behaviour is one of the important issues in the fields of engineering, environmental study, management and other related areas. However, currently, there is not enough study on household energy use at an occupant level or on evaluation of elements that can affect household's energy use such as environmental knowledge and pro-environmental attitudes in Canadian MURBs. As such, studying household’s energy use and the interrelated effects on their energy consumption is believed to be a crucial step towards reducing energy consumption. Considering the significance of the issues stated above, the present study attempts to evaluate energy consumption and its possible correlation with environmental attitudes among the tenants of a Toronto high-rise multi-unit residential building. The research methodology is based on a quantitative survey method, and the focus of the study is on historical annual energy consumption from April 2011 to June 2013. The main tool for collecting data is a developed questionnaire, and Dunlap’s NEP scale is used for measuring environmental attitudes. With regards to data analysis, the survey data and historical energy consumption data from April 2011 to June 2013 were analysed. The statistical sample size consisted of the 50 tenants who completed the NEP survey from July 29 to August 18, 2014. The detailed statistical results show that there is a negative correlation between environmentally-conscious attitude and energy consumption of the participants which is in agreement with the study’s presented hypothesis. In essence, this means that having high environmentally-conscious attitudes towards the energy consumption has a positive effect on occupant’s energy consumption level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».