MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239671045 · doi:10.1111/j.1741-6612.2006.00165.x

Bookshelf

2006· article· en· W4239671045 sur OpenAlexaboutno aff
Jackie Jenkins

Notice bibliographique

RevueAustralasian Journal on Ageing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Cities and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Everyday lifeSociologyThe InternetAgeing societyPsychologyInternet privacyEngineering ethicsPublic relationsGerontologyPolitical scienceComputer scienceEngineeringHistoryWorld Wide WebMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Impact of technology on successful aging N. Charness and K. Warner Schaie (eds) . New York : Springer , 2003 . ISBN 0-826-12403-8 (hard cover). $A83.60 . This text examines the impact of various forms of technology on individuals as they age. It thoroughly explores both the opportunities and limitations of technology on various aspects of successful ageing. This is fundamentally an academic text, which nevertheless remains accessible and offers a wealth of valuable information on this important topic. As one contributor identifies, technology and ageing is an ‘en vogue’ topic. With the ageing of our populations, the promise of improved quality of life through technology is tantalizing indeed. As technology impacts further on our daily lives, the marginalisation of older people because of limited access is increasingly concerning. Clearly, this is an important area of research. This text, one of a series on the societal impact on ageing, thoroughly explores the available evidence on given topics, while posing new questions and outlining new findings. Its contributors are well-credentialed and each chapter is followed by commentaries from experts in the same and neighbouring disciplines. This approach ensures that each topic is examined from a number of perspectives and that points raised are thoroughly critiqued. The main topics include: design, useability and ageing; the impact of the Internet; everyday technology in the home; and assistive technology. The book's emphasis on the cultural context of technology and ageing, and on what it calls the ‘person–environment fit’, helps to ensure that everyday realities are foremost. Students and theorists in the field should find this book's thorough analysis of the given topics and comprehensive author and subject indexes very useful. It is structured and presented very clearly, with short, clearly-headed sections and good use of graphics. Despite its academic tone, this book remains readable and engaging. It therefore has much to offer to those of us seeking practical information that may promote older people's use of technology to access information, services and products. Service providers and practitioners, and even designers and marketers of technological products, can glean information about older people's technology-related needs. We learn, for example, that older people generally use technology more successfully when given appropriate hands-on training and when they understand the benefits that such technology can offer. We also learn that the use of a large font, contrasting background and backlighting of keys can compensate for age-related visual deficits. Examples of assistive technologies such as verbal prompting devices to aid people with cognitive impairment are given and analysed. Information on other print and web-based resources on technology and ageing is also given, although somewhat buried within the text. Australian readers will struggle with some of the book's American phrasing and terms. Content is generally limited to US, Canadian and European research and analysis. While broad consideration is given to cultural contexts, the impact of technology on specific minority cultures is not well covered, particularly issues of language differences. Given the speed at which technology has affected our lives in recent decades, it is both exciting and daunting to imagine what the future may hold as we all age. Books such as this can enhance our understanding and help to ensure that the benefits of technology are maximised and the problems minimised.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Journal on AgeingMême sujetSmart Cities and TechnologiesTravaux en français237 207