MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239672004 · doi:10.11159/icsect20.135

Effective Moment of Inertia of Beam-Slab Section under Lateral Load

2020· article· en· W4239672004 sur OpenAlexvenueno aff
Yasir W. Abduljalee, Mustafa M. Khattab, Adnan Falih Ali

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoment of inertiaSlabSection (typography)Beam (structure)Moment (physics)Structural engineeringInertiaPhysicsEngineeringComputer scienceClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study developed the modified equivalent frame method, using column elements and equivalent slab-beam elements for two-way slab systems under lateral loads. A detailed comparative study between the F.E analysis, which is based on the three dimensional full width of slab, and 3D frame analysis using different types of effective moment of inertia of beam-slab section. The purpose of this step is to choose an appropriate model of effective width of slab to represent the full width of slab under lateral loads. The dynamic analysis was done using finite element procedure provided by ETABS. Parametric studies were carried out to evaluate the effects of several factors such as panel of slab aspect ratio, column aspect ratio, column to span ratio, irregularity in plan of buildings and height of buildings. Two heights of buildings were considered for those above mentioned factors, these are (45m and 75m). This study presents the modified beam model, which gives the effective moment inertia of slab-beam system under lateral load. The response of the proposed model gives a good result in comparison with F.E idealization with small error range from (2-5) % for displacement and frequency and (5-8) % for base shear and base moment

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,841

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,167
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental EngineeringMême sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207