Long-term fluctuations of a caribou population revealed by tree-ring data
Notice bibliographique
Résumé
We used a dendroecological approach that involved examination of debarking lesions (trampling scars) produced by caribou (Rangifer tarandus) hooves on surficial roots and low branches of conifers to assess caribou activity in the summer range of the Rivière George caribou herd in northeastern Quebec-Labrador over the last 100 years. We deduced changes in caribou activity from the age-frequency distributions of trampling scars in three widely spaced (>100 km) old-growth conifer stands in the Rivière George area. We used the fluctuating patterns in age distributions, described by residuals of the log-linear regression, as an index of the number of trampling scars with time. This index indicated that caribou activity at the three sites followed a general decreasing trend from the turn of the last century to around 1950. There were two stages of rapid decline, around 1905-1915 and 1940, separated by a minor increase in the 1920-1930s. A sustained increase occurred from the 1950s to the 1980s. A comparison with survey and historical data for caribou suggested that these fluctuations in this common signal of activity at the three sites resulted mainly from fluctuations in caribou abundance that occurred throughout the 20th century in northeastern Quebec-Labrador. The increase in caribou activity during the 1920-1930s suggested by the frequency of trampling scars is not reported in the historical record. Caribou trampling scars on conifers may offer a new opportunity to assess large-scale spatial and temporal population trends of caribou in subarctic and boreal zones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».