MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239710466 · doi:10.1017/s1041610206254383

Commentary

2006· article· en· W4239710466 sur OpenAlexaff
Alastair J. Flint

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectroconvulsive Therapy Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroconvulsive therapyDepression (economics)SurprisePsychotherapistPsychiatryManagement of depressionPsychologyQuality of life (healthcare)Geriatric psychiatryMedicineAlternative medicineSchizophrenia (object-oriented programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The articles in this debate address two separate but overlapping questions regarding the management of severe depression in older adults: (1) Is electroconvulsive therapy (ECT) an efficacious and safe treatment, and (2) What is the role of psychotherapy? That the first question is asked at all may come as a surprise to the many practitioners of geriatric psychiatry who consider ECT to be an indispensable part of their therapeutic tool kit. Yet, Wilkinson argues that the evidence supporting the efficacy of ECT in the elderly is “sparse” and derived from studies that are “of poor quality.” He provocatively states that psychotherapy “is at least as important as ECT” in the management of severe late-life depression, and advocates the more widespread use of psychotherapy to treat severe depression in older adults, including individuals admitted to psychiatric inpatient units. There are two issues here. First, what is severe depression? Second, what constitutes sufficient evidence to support the use of ECT or psychotherapy in severe depression in late life?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetElectroconvulsive Therapy StudiesTravaux en français237 207