MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239728551 · doi:10.46586/tches.v2020.i3.97-120

Splitting the Interpose PUF: A Novel Modeling Attack Strategy

2020· article· en· W4239728551 sur OpenAlexfundno aff
Nils Wisiol, Christopher Mühl, Niklas Pirnay, Phuong Ha Nguyen, Marian Margraf, Jean‐Pierre Seifert, Marten van Dijk, Ulrich Rührmair

Notice bibliographique

RevueIACR Transactions on Cryptographic Hardware and Embedded Systems · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePhysical Unclonable Functions (PUFs) and Hardware Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFreie Universität BerlinTechnische Universität BerlinBanting and Best Diabetes Centre, University of TorontoBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésArbiterReliability (semiconductor)EngineeringExclusive orComputer scienceEmbedded systemArtificial intelligenceComputer hardwareAlgorithmLogic gate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We demonstrate that the Interpose PUF proposed at CHES 2019, an Arbiter PUF-based design for so-called Strong Physical Unclonable Functions (PUFs), can be modeled by novel machine learning strategies up to very substantial sizes and complexities. Our attacks require in the most difficult cases considerable, but realistic, numbers of CRPs, while consuming only moderate computation times, ranging from few seconds to few days. The attacks build on a new divide-and-conquer approach that allows us to model the two building blocks of the Interpose PUF separately. For non-reliability based Machine Learning (ML) attacks, this eventually leads to attack times on (kup, kdown)-Interpose PUFs that are comparable to the ones against max{kup, kdown}-XOR Arbiter PUFs, refuting the original claim that Interpose PUFs could provide security similar to (kdown + kup/2)-XOR Arbiter PUFs (CHES 2019). On the technical side, our novel divide-and-conquer technique might also be useful in analyzing other designs, where XOR Arbiter PUF challenge bits are unknown to the attacker.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIACR Transactions on Cryptographic Hardware and Embedded SystemsMême sujetPhysical Unclonable Functions (PUFs) and Hardware SecurityTravaux en français237 207