Understanding entertainment value: an investigation into the subjectivity of people who experience entertainment
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this doctoral dissertation and the research presented herein is to test and refine a general method of observing, capturing, describing and comparing subjective viewpoints on entertainment value. Of particular interest and equally important is the effort to provide a theoretical foundation for the conceptualization, operationalization, and empirical testing of the entertainment value concept, adopting the perspective of those experiencing performance-based and screen-based entertainment. This dissertation is also a crossover study between and among amusement, recreation, entertaining experiences, audience research, and events and live performances. Results will be integrated into the broader study of entertainment, where the core phenomenon under investigation is the entertainment experience. Entertainment value is a multi-faceted concept, widely used but poorly, or at least not effectively, operationalized for use in scholarly and commercial research. It is proposed herein that entertainment value refers to the type of value that screen-based products and live performances yield to those who experience these generic forms of entertainment. Entertainment value is perceived consumer value, experiential and subjective, a multi-dimensional concept and construct intrinsic to the entertainment experience. In three complementary studies, respondents are grouped based on shared subjective experiences resulting from the consumption of three different kinds of innovative entertainment products: a) an animated, short documentary film, b) one episode a described video television comedy; and c) a live cultural performance. In an innovative way, Stephenson’s Q Methodology (1953) and Typology of Consumer Value proposed by Morris Holbrook (1999) are adopted, tested and refined to empirically identify, describe and compare the subjective viewpoints of those who experience entertainment. The Q Methodology allowed for a rich description of a range of entertainment experiences from almost three hundred respondents. Interpretation of subjective reactions and self-reports, and the differences among these viewpoints, have been facilitated by and pointed to corresponding types of perceived entertainment value. In this sense, Holbrook’s (1999) typology for consumer value proved useful, by complementing in a number of ways the design and implementation of this exploratory research with Q methodology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».