OptimalMe Intervention for Healthy Preconception, Pregnancy, and Postpartum Lifestyles: Protocol for a Randomized Controlled Implementation Effectiveness Feasibility Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Reproductive-aged women are a high-risk population group for accelerated weight gain and obesity development, with pregnancy recognized as a critical contributory life-phase. Healthy lifestyle interventions during the antenatal period improve maternal and infant health outcomes, yet translation and implementation of such interventions into real-world health care settings remains limited. OBJECTIVE: We aim to generate key implementation learnings to inform the feasibility of future scale up and determine the effectiveness of intervention delivery methods on engagement, experience, acceptability, knowledge, risk perception, health literacy, and modifiable weight-related health behaviors in women during preconception, pregnancy, and postpartum periods. METHODS: This randomized hybrid implementation effectiveness study will evaluate the penetration, reach, feasibility, acceptability, adoption, and fidelity of a healthy lifestyle intervention (OptimalMe) implemented into, and in partnership with, private health care. Individual health outcomes associated with implementation delivery mode, including knowledge, risk perception, health literacy, self-management, and health behaviors, are secondary outcomes. A total of 300 women aged 18 to 44 years, who are not pregnant but wish to conceive within the next 12 months, and with access to the internet will be recruited. All participants will receive the same digital lifestyle intervention, OptimalMe, which is supported by health coaching and text messages during preconception, pregnancy, and postpartum periods. We will use a parallel 2-arm design to compare telephone with videoconference remote delivery methods for health coaching. Methods are theoretically underpinned by the Consolidated Framework for Implementation Research and outcomes based on the Reach, Engagement, Adaptation, Implementation and Maintenance framework. RESULTS: The study was approved on August 16, 2019 and has been registered. Recruitment commenced in July 2020, and data collection is ongoing. Results are expected to be published in 2022. CONCLUSIONS: The study's design aligns with best practice implementation research. Results will inform translation of evidence from randomized controlled trials on healthy lifestyle interventions into practice targeting women across preconception, pregnancy, and postpartum periods. Learnings will target consumers, program facilitators, health professionals, services, and policy makers to inform future scale up to ultimately benefit the health of women across these life-phases. TRIAL REGISTRATION: Australian and New Zealand Clinical Trial Registry ACTRN12620001053910; https://www.anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?id=378243&isReview=true. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/33625.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,083 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».