MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239747876 · doi:10.1111/1468-0319.12356

Could unemployment go back to the post‐war heyday?

2018· article· en· W4239747876 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEconomic Outlook · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsUnemploymentProductivityFull employmentLabour economicsReal wagesInflation (cosmology)Investment (military)Economic shortageFellWageQuarter (Canadian coin)PoliticsMacroeconomicsGovernment (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

▀ The current ‘low’ rate of unemployment looks less impressive when compared with the 2–3% rates averaged in the 1950s and 1960s. But both then and now share a common driver of low joblessness – pay growth falling unusually short of productivity gains. While the chances of this continuing look stretching, a return to genuine full employment is not completely implausible. ▀ Why was unemployment so low in the early post‐war period? Given the current uncertainty over how far joblessness can sustainably drop and how this affects monetary policy, our analysis provides useful insights for the situation today. ▀ Several explanations have been mooted. A political commitment to full employment is one, although aspiration alone cannot provide a cause. And demand management using fiscal policy is hard to square with the period's modest budget deficits. Meanwhile, booming post‐war investment and trade and shortages of labour fail to explain why low joblessness did not quickly trigger rapid rises in pay and inflation. ▀ The cause of very low unemployment appears to have sat with wage restraint relative to productivity gains. Unlike most of the last 70 years, real pay growth consistently fell short of productivity rises in the 1950s and part of the 1960s, cutting the cost of workers and ensuring a low ‘equilibrium’ rate of unemployment. ▀ This explanation has parallels with the present day. Since 2010, productivity growth has outstripped real pay rises to an extent not seen since the 1950s. We do not expect this pattern to continue – our forecasts show real pay running slightly ahead of productivity growth over the next five years. But if the factors holding back pay were to persist, alongside a catch‐up in UK productivity, a return to a 1950s/60s‐style jobless rate is possible, if the MPC did not take fright at further declines in unemployment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic OutlookMême sujetEconomic Theory and PolicyTravaux en français237 207