MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239752772 · doi:10.1107/s0108767321085020

Controlling π-stacking interactions in a series of novel heteroacene derivatives

2021· article· en· W4239752772 sur OpenAlexaff
Lana Klara Hiscock, Louise N. Dawe, Kenneth Maly

Notice bibliographique

RevueActa Crystallographica Section A Foundations and Advances · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSynthesis and Properties of Aromatic Compounds
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStackingSupramolecular chemistryIntermolecular forceCrystallographyAntiparallel (mathematics)Nucleophilic aromatic substitutionChemistryCrystal structureCrystal (programming language)Materials scienceNanotechnologyStereochemistryMoleculeComputer scienceNucleophilic substitutionOrganic chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The understanding and control of intermolecular forces allows for the creation of supramolecular architectures held together by relatively weak, flexible interactions.The exploitation of π-π stacking interactions can produce materials with dynamic properties such as crystal to crystal transitions.[1]Co-facial π-interactions are also important in the preparation of semiconducting organic materials,[2] however, face-to-face π-stacking is generally repulsive and often disfavoured.[3] In our development of an SNAr-based methodology for the synthesis of heteropentacene analogues 1a-c we synthesised a series of electronically biased 1,2,3,4-tetrasubstituted dibenzodioxin (2a-c) and phenoxazine (3a-c) derivatives.[4]An examination of the crystal structures of 2a-c and 3a-c indicates that a combination of electronic bias and C-H substitution affords compounds which tend to π-stack in a co-facial, antiparallel manner.A search of the Cambridge Structural database for representative structures was also conducted.The results indicate such motifs could be valuable building blocks for supramolecular design of materials held together by co-facial π-π stacking interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Crystallographica Section A Foundations and AdvancesMême sujetSynthesis and Properties of Aromatic CompoundsTravaux en français237 207