MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239793115 · doi:10.3138/cras.38.1.147

Leo Strauss and Resourceful Odysseus: Rhetorical Violence and the Holy Middle

2008· article· en· W4239793115 sur OpenAlexvenueno aff
Christopher Craig Brittain

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of American Studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSeventeenth-Century Political and Philosophical Thought
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModernityRhetoricRhetorical questionLiberalismPoliticsPhilosophyContext (archaeology)LiteraturePolitical philosophyInterpretation (philosophy)HistoryEpistemologyLawArtTheologyPolitical scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: In the context of the heated rhetoric surrounding the legacy of political philosopher Leo Strauss's thought in the United States, this essay illustrates that the roots of the polemic are found within Strauss's approach to political philosophy, particularly as it is grounded in his critical interpretation of modernity and his distinction between esoteric and exoteric writing. This essay is an examination of how Strauss's anxiety regarding the potential violence of “truth,” combined with his reaction against the limits of modernity and his celebration of a purer form of “classical” philosophy, contributes to the development of what Gillian Rose calls a “holy middle.” As such, the rhetoric of Strauss's critique of modern liberalism risks being overwhelmed by the ferocity of its own polemic. In the midst of the contemporary polarized “culture wars” in the United States, it is not surprising that the tone of Strauss's polemical attack against liberalism often usurps the issues his ideas intended to resolve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of American StudiesMême sujetSeventeenth-Century Political and Philosophical ThoughtTravaux en français237 207