MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239795262 · doi:10.1093/obo/9780199874002-0077

Biopedoturbation

2014· reference-entry· en· W4239795262 sur OpenAlexaboutno aff
David R. Butler, Rachel M. Cavin

Notice bibliographique

RevueGeography · 2014
Typereference-entry
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and environmental studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedologyChurningMixing (physics)Soil waterGeographyEcologyPhysical geographyEarth scienceSoil scienceEnvironmental scienceGeologyBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biopedoturbation (spelled “biopedturbation” in British, Canadian, and Australian publications) is soil mixing by biological means (i.e., by animals, plants, and humans). Pedoturbation (or “pedturbation”), the mixing of soils, encompasses all forms of biopedoturbation as well as mixing by air, water, shrinking and swelling of clays, freeze-thaw activity, crystal growth, mass movements, extraterrestrial impacts, and earthquakes. Under the broad umbrella of biopedoturbation, “faunalturbation” (also known as “faunalpedoturbation” or “faunalpedturbation”) is the study of soil mixing by animals. Faunalturbation has been widely studied by geographers, compared to the number of geographic studies examining soil mixing by plants, or “floralturbation” (also known as “floralpedoturbation” or “floralpedturbation”). Human mixing of soils, broadly studied in agriculture and pedology as well as in geography, has been referred to as “anthroturbation” (or “anthropedoturbation,” “anthropedturbation”). Biopedoturbation studies are not restricted to geography, where they typically occur within the fields of soils geography and in biogeomorphology, but are also common in pedology and in the ecological subdiscipline of ecosystem engineering. With the increasing focus of geomorphologists on fine-scale process studies and measurements since the 1970s, studies of biopedoturbation have increased dramatically. However, classic studies of biopedoturbation can be traced back to the last published work by Charles Darwin in the late 1800s, who spent his final years meticulously documenting the soil-mixing effects of earthworms. With the emergence of the subdiscipline of zoogeomorphology in the 1990s within geomorphology, many studies of zoogeomorphic effects on landscapes can be considered to fall under the broad rubric of biopedoturbation. Examples include churning of soil by burrowing animals such as gophers and moles, wallowing actions of animals, trampling and chiseling of soils by animal hooves, and digging for food. Floralpedoturbation is primarily accomplished by tree uprooting, although root growth through soils also accomplishes soil mixing. Anthropedoturbation includes all forms of soil mixing by humans, including agricultural activities, and has been invoked by some authors as a primary indicator of the onset of the Anthropocene epoch.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeographyMême sujetMarine and environmental studiesTravaux en français237 207