MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239814501 · doi:10.5489/cuaj.3343

Moderated Poster Session IV: Stones/Endourology/BPH/Infertility/General

2015· article· en· W4239814501 sur OpenAlexvenueno aff
CUAJ Editorial

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Urology and Nephrology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)InfertilityGynecologyMedicineComputer sciencePregnancyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Uric acid nephrolithiasis (UAn) comprises 8-10% of all kidney stones in the United States.Three significant urinary abnormalities have been described as the main etiological factors for the development of UAn: low urinary pH, hyperuricosuria and low urinary volume.To better understand the quality of care delivered to this patient population, we reviewed the medical and surgical treatment, compliance, and clinical outcomes of an institutional UAn cohort.Methods: A retrospective study of a 24-hour urine collection database of all hyperuricosuric patients that attended our stone clinic from 2000 to 2014 was performed.Patient's charts were reviewed for demographic data, medical management, medication compliance, emergency department (ED) visits for renal colic, surgical intervention, and 24-hour urine data. Results:We identified 614 patients with hyperuricosuria, of which, 45 patients (11 female) had stone data analysis available confirming UAn.Average uric acid stone composition was 63.4% (5-100%).The mean age at presentation was 55.4 years (32 to 77 years).Average patient follow up was 3.8 years (up to 11.9 years), and was seen on average every 7.2 months at our designated stone clinic.Of all the patients, 73.3% were diagnosed of having UAn after a procedure was performed to render them stone free, the remainder where referred to clinic after spontaneous passage of a stone.A total of 116 endourologic procedures were performed.Females underwent an average of 4 procedures versus 2.7 procedures in their male counterparts.65 emergency department visits were recorded for renal colic; 84.6% occurred in those patients eventually requiring a surgical procedure, whereas only 15.4% occurred in those who spontaneously had stone passage.Postoperatively, patients were treated with potassium citrate and/or sodium bicarbonate for urine alkalization at 89.2% and 13.5%, respectively.All patients receiving alkalization therapy experienced uric acid stone recurrence prompting investigation for treatment compliance.Follow-up in a dedicated stone clinic only resulted in 55.6% of patients repeating their 24-hour urine collections.Of those, trends where seen but they were not statistically significant: volume increase 160 mL (2.19L to 2.35L), pH increase 0.075 (5.68 to 5.76), and uric acid decreased by 0.065 g/day (0.976 g/day to 0.911 g/day).Conclusions: Despite a comprehensive stone clinic, patients had only modest improvements in 24-hour urine parameters and had relatively high recurrence rate.Compliance with treatment was low.UAn patient's treatment compliance remains a challenge and an opportunity for quality improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5690,294

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetPediatric Urology and Nephrology StudiesTravaux en français237 207