Notice bibliographique
Résumé
As he suggests in a justly famous letter written to a friend in 1513, Niccolò Machiavelli (b. 1469–d. 1527) lived most fully when he communed in thought with the great ancient writers on the greatest deeds of Antiquity—and in succeeding centuries he continued to live on in the thoughts and through the writings of such great thinkers as Spinoza and Tocqueville; Marlowe and Shakespeare, Fichte and Nietzsche, not to mention indirectly in the deeds of Cromwell, Robespierre, Mazzini, and Lenin. Machiavelli comes to us wrapped in this diverse and contested tradition but also and more immediately in the garb of contemporary scholarship, where diversity and contestation abound, as well. One thing all scholarly parties can agree on is that the Florentine was vastly important—be it as a preeminent expression of the cyclonic intellectual activity of a time we now call the Renaissance, as the restorer of classical republican ideals, the founder of the modern world, the apostle of power politics, or the father of modern revolutionary thought. Born at a time of relative stability for Italy due in no small part to the successful machinations of Florence’s Medici rulers, Machiavelli’s young adulthood saw the stability vanish with the invasion of Italy by the French and the expulsion from Florence of the Medici. By 1498 he found himself serving the republican government of Florence that, in 1512, was itself brought down, leading to Machiavelli’s political banishment and to the writing of the works that would cause him to be counted among the greatest figures of the Renaissance and of the intellectual history of the Western world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,021 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».