Does Left Ventricular Assist Device Implantation Affect Driving Patterns in Patients With End-Stage Heart Failure?
Notice bibliographique
Résumé
Background 
 In 2012, the Canadian Society of Cardiology indicated that patients supported with left ventricular assist device (LVAD) may drive a private vehicle 2 months after implantation, provided they are deemed clinically stable. Objective evidence supporting this recommendation is limited. We sought to compare data regarding driving habits in our patients following LVAD implantation.
 Methods
 A standard questionnaire addressing driving patterns before and after LVAD implantation was sent to all living patients who had received an LVAD between January 2010 and January 2014. Ninety-four of 124 patients responded (average age 58 years, 69.2% men, 77.7% bridge to transplant).
 Results
 Prior to LVAD, all were living at home, 33% were employed, and 93% were driving. Sixty-nine percent indicated they drove after LVAD implantation; they were younger (56 vs 62 years, p=0.02) and had providers recommendation (p=0.004). Four of seven patients who had not driven before started driving (p
 Conclusions
 Most patients returned to driving after LVAD implantation. A minority had LVAD-associated alarms that were easily addressed. We suggest inclusion of driving habits in registries to provide clarity on the safety of driving while being supported with LVAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».