MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239854741 · doi:10.1002/smr.374

An automated approach for abstracting execution logs to execution events

2008· article· en· W4239854741 sur OpenAlexafffund
Zhen Ming Jiang, Ahmed E. Hassan, Gilbert Hamann, Parminder Flora

Notice bibliographique

RevueJournal of Software Maintenance and Evolution Research and Practice · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensBlackberry (Canada)Queen's University
Organismes subventionnairesSandia National LaboratoriesUniversity of Waterloo
Mots-clésComputer scienceSource codeProgramming languageAbstractionCompilerDatabaseSoftware engineeringData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Execution logs are generated by output statements that developers insert into the source code. Execution logs are widely available and are helpful in monitoring, remote issue resolution, and system understanding of complex enterprise applications. There are many proposals for standardized log formats such as the W3C and SNMP formats. However, most applications usead hocnon‐standardized logging formats. Automated analysis of such logs is complex due to the loosely defined structure and a large non‐fixed vocabulary of words. The large volume of logs, produced by enterprise applications, limits the usefulness of manual analysis techniques. Automated techniques are needed to uncover the structure of execution logs. Using the uncovered structure, sophisticated analysis of logs can be performed. In this paper, we propose a log abstraction technique that recognizes the internal structure of each log line. Using the recovered structure, log lines can be easily summarized and categorized to help comprehend and investigate the complex behavior of large software applications. Our proposed approach handles free‐form log lines with minimal requirements on the format of a log line. Through a case study using log files from four enterprise applications, we demonstrate that our approach abstracts log files of different complexities with high precision and recall. Copyright © 2008 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Software Maintenance and Evolution Research and PracticeMême sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207