Notice bibliographique
Résumé
Phenomenology is a twentieth century school of thought that addresses philosophical questions by focusing our attention on the nature of experience. Emmanuel Lévinas combines this approach with the fundamentally ethical knowledge that there is another who is beyond us, who is exterior. My project examines Lévinas’ ethically informed phenomenological reflections on the structure of two specific experiences, namely love and forgiveness. Forgiving and being forgiven are everyday, familiar experiences. But what are we really doing when we forgive someone? My approach is exegetical in spirit; while attempting to remain faithful to Lévinas’ esoteric texts, I resort to combining Levinasian sources in order to survey and restate his ideas and to fill in some of the blanks that confront the reader. I extrapolate in good faith as a student of Lévinas, guided by shared intuitions and insights. I begin by exploring our intuitions about what may be considered a wrong that nonetheless can be forgiven. Then, I explore two paradoxes of forgiveness to illustrate the complexity of the process and indicate the path towards a solution. Before I arrive at this solution, I compare the experience of forgiveness to the experience of love and discover that what lies at the heart of the issue is the intentional altering of memory and history. This phenomenon turns out to be not only possible but commonplace in everyday experience. Through it the meaning of felix culpa, the happiness of guilt, can be revealed. This revelation will be the happy ending of my presentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,057 |
| Communication savante | 0,012 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».