MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239881089 · doi:10.32920/ryerson.14649390.v1

Compaction density variation in powder metallurgy components

2021· preprint· en· W4239881089 sur OpenAlexaff
Elham Jafar‐Salehi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePowder Metallurgy Techniques and Materials
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompactionPowder metallurgyRelative densityMaterials scienceSinteringFinite element methodDensity estimationComposite materialMetallurgyMathematicsEngineeringStructural engineeringStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this research was to study the relationship between green density and compaction pressure in powdered metallurgy. Powder metallurgy has gained popularity and importance because of its near net shape, cost effectiveness and its ability to reduce the complexity of multileveled engineering components. However, powder metallurgy poses challenges that are yet to be fully understood. There are many works performed to address challenges such as the effect of friction, the tool kinematics, handling component prior to sintering and fracture under compaction. This work concentrates on the relationship between green density distribution and compaction pressure. In order to measure the relative density of compacted components, Electron Scanning Microscope was utilized. One can intuitively conceive that the relative density requires more than intuition. It was determined that highest relative density occurs at the center of the specimen and reduces toward the die-powder or punch-powder boundary. For completeness, the application of artificial neural network (ANN) and finite element (FE) model in estimation of green relative density was studied. The results of this research signify that ANN is an excellent technique to determine the relative density distribution of un-sintered compacted specimen. Moreover, finite element method can accurately estimate the average relative density of compacted specimen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPowder Metallurgy Techniques and MaterialsTravaux en français237 207