MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239882989 · doi:10.3141/1958-09

Viscosity Determination of Hot-Poured Bituminous Sealants

2006· article· en· W4239882989 sur OpenAlexaff
Eli Fini, Mostafa A. Elseifi, J.-F. Masson, Kevin K. McGhee

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesFederal Highway Administration
Mots-clésSealantAsphaltViscosityMaterials scienceForensic engineeringComposite materialGeotechnical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hot-poured bituminous sealants are typically selected on the basis of empirical standard tests such as penetration, resilience, flow, and bond to cement concrete briquettes (ASTM D3405). Yet there is no indication of the pertinence of these standard tests to predict field performance. To bridge the gap between sealant fundamental properties and field performance, performance-based guidelines for selection of hot-poured crack sealants are currently being developed. A procedure to measure sealant viscosity is proposed as part of that effort. Using a sealant with an appropriate consistency at the recommended installation temperature would provide a better crack filling and would ensure appropriate bond strength. Therefore, to ensure that sealant–crack wall adhesion is achieved and that the sealant penetrates hot-mix asphalt during installation, a testing procedure for bituminous-based crack sealant viscosity at installation temperature is suggested. This paper proposes use of a rotational viscometer to measure viscosity of hot-poured crack sealant materials. From results of this study, the measured viscosity of hot-poured crack sealant using a SC4-27 spindle at 60 rpm at the recommended installation temperature is reasonably representative of sealant viscosity at shear rates resembling field application. To ensure measurement consistency and stability, a 20-min melting time and 30-s waiting time before data collection are recommended. Repeatability of measurements was acceptable, with an average coefficient of variation of less than 5%. Variability between operators and variability between sealant samples were acceptable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207