MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239886919 · doi:10.46692/9781447326939.004

Police systems, perspectives and contested paradigms

2015· other· en· W4239886919 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a range of policing systems in various societies and it is useful to clarify briefly what formed them, what they look like and how they differ (Mawby, 1999). For there is a tendency, which many follow, to ignore history and to generalise sweepingly about policing. The systems do have universal elements that cross cultures, but we should remain conscious of the dissimilarities and bear in mind system and cultural differences. Police research has been conducted predominately in the English-speaking world and often to the neglect of material in other languages which could provide access to a rich variety of systems (Hoogenboom and Punch, 2012). Brodeur (2010), for example, was a French Canadian whose work fruitfully draws on sources in French, both historical and modern, which he employs to chart the differences between the two dominant ‘French-Continental’ and ‘Anglo-Saxon’ criminal justice systems. Students of policing can be much aided by his insightful work. Also it remains the case that, despite change, police systems often continue to display genetic features reflecting their society's history and culture. Therefore, this chapter takes a closer at different police systems and deals with the important distinction made by Brodeur (1983, 2010) between what he calls ‘low’ and ‘high’ policing and his insights on ‘militarised’ policing. The chapter then examines the concept of policing paradigms as well as paradigm change in the UK and the Netherlands. Police systems It is possible to discern five main types of police systems or policing styles in existence since the start of ‘modern’ policing some two centuries ago. First, the French – or ‘Continental’ – model can be traced to the 17th century. In France, high-level magistrates working on behalf of the absolute monarch were tasked with a broad form of ‘government’ in regulating matters to protect the monarchy and ensure order in the cities where there was a continual threat of disturbances. The term ‘police’ was not then used and the broad concept of government was not at all like the modern notion of police; rather, it was an all-encompassing mandate utilising in practice a combination of central surveillance by spies and informers and of urban order maintenance by military-style units (Brodeur, 2010). There later evolved in France a system of local and national policing agencies falling under diverse ministries and with a national, centrally led gendarmerie for maintaining state control that was formally part of the military.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207