MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239888480 · doi:10.1017/s0022336000037380

Occurrence of the siliceous sponge spicule <i>Konyrium</i> (Hexactinellida) in the upper Cambrian of the Mackenzie Mountains, northwestern Canada

2002· article· en· W4239888480 sur OpenAlexaffabout
Brian R. Pratt

Notice bibliographique

RevueJournal of Paleontology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMarine Sponges and Natural Products
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSponge spiculeSpiculePaleontologyGeologySpongeTaxonPaleozoicMesozoicFossil RecordStructural basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fossil record of siliceous sponges—Hexactinellida and demosponge “Lithistida”—hinges upon both body fossils plus isolated spicules mostly recovered from limestones by acid digestion. The earliest record of siliceous sponge spicules extends back to the late Neoproterozoic of Hubei, southern China (Steiner et al., 1993) and Mongolia (Brasier et al., 1997), and body fossils attributed to the hexactinellids have been described from the Ediacaran of South Australia (Gehling and Rigby, 1996); thus they are the oldest-known definite representatives of extant animal phyla. The Early Cambrian saw a remarkable diversification in spicule morphology, with the appearance of an essentially “modern” array of forms (Zhang and Pratt, 1994). While a diversity decline may have occurred with the late Early Cambrian extinction(s), the subsequent Paleozoic and Mesozoic fossil record of spicules shows a relatively consistent range of morphologies (e.g., Mostler, 1986; Bengtson et al., 1990; Webby and Trotter, 1993; Kozur et al., 1996; Zhang and Pratt, 2000). However, because spicule form is not restricted to individual taxa and many sponge species secrete a variety of spicule shapes, it is difficult to gauge true siliceous sponge diversity and to explore their biostratigraphic utility using only isolated spicules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,711
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PaleontologyMême sujetMarine Sponges and Natural ProductsTravaux en français237 207