MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239950032 · doi:10.5422/fordham/9780823256952.003.0006

Two Ways to Believe

2014· book-chapter· en· W4239950032 sur OpenAlexaboutno aff
Noëlle Vahanian

Notice bibliographique

RevueFordham University Press eBooks · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheology and Philosophy of Evil
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe ImaginaryFacticityPostmodernismFantasyEpistemologyPhilosophyDreamImpossibilityPsychoanalysisLiteraturePsychologyArtLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter distinguishes between two ways to believe in an age of relativism and postmodernism. The first form smacks of fideism, and it is without any other cause besides that of naï self-fulfillment. Part of the cult of the self, its expression is “think positive” and its content is self-entitlement. It is an uncomplicated form of belief that has great currency in a consumer-oriented society. A prime example can been seen in the movie Polar Express. The apologue of this major production was that any dream will come true so long as one believes that it will. Hence, this form of belief is also relativistic. The second form of belief is properly postmodern in that its aim is to view the real in the imaginary. The movie Finding Neverland exemplifies this form of belief. Based on the life of J. M. Barrie, the author of Peter Pan, the movie conflates real life events with imaginary storylines to take the heroine to Neverland or to her death. In this way, the imagination provokes and sustains the distanciation between the subject and her fantasy and brings the real of facticity to the fore by way of an imaginary trope.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,033
Communication savante0,0110,018
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFordham University Press eBooksMême sujetTheology and Philosophy of EvilTravaux en français237 207