MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239955493 · doi:10.1002/ebch.357

<i>The Cochrane Library</i> and acute otitis media in children: an overview of reviews

2009· article· en· W4239955493 sur OpenAlexaff
Nader Shaikh, Krystal Harvey, Jack L. Paradise, Alejandro Hoberman

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Child Health A Cochrane Review Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensCochraneUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCochrane LibraryPlaceboOtitisSystematic reviewMEDLINEConfidence intervalOdds ratioMeta-analysisPediatricsAdverse effectNumber needed to treatAcute otitis mediaIncidence (geometry)Watchful waitingIntensive care medicineInternal medicineRelative riskSurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background This overview critically evaluates the available evidence The Cochrane Library offers on the treatment of acute otitis media (AOM). AOM is one of the most common clinical problems in childhood with peak incidence occurring in the first two years of life. Objectives To summarize Cochrane reviews that assess the effects of treatments for AOM in children. Methods The Cochrane Library was searched using the terms ‘otitis media’ and ‘ear infection’. Those reviews focusing on the treatment of AOM in children were included. Data on patient relevant outcomes (pain, treatment failure, AOM recurrence, and adverse events) were extracted by two authors. Main Results Five reviews were included in this overview. In the first review, antibiotics were compared with placebo. Although it appeared from the reports reviewed that antibiotics have marginal efficacy (number needed to treat = 12; number needed to harm = 12), because the reviewed studies included mostly older children with mild AOM, the results can not be generalized to young children or to children with severe AOM. In the second review, short (&lt;7 days) and long courses of antibiotics were compared. Although the data were limited, shorter courses resulted in an increased likelihood of treatment failure [odds ratio (OR): 1.34, 95% confidence interval (CI): 1.16, 1.55]. In the third review, once‐daily administration of antibiotics was compared with two‐ or three‐times‐daily administration. Although no significant differences were noted, the quality of the original data on which the review was based was less than optimal. In the fourth review, decongestants and/or antihistamines were compared with placebo. Decongestants and antihistamines provided no appreciable benefit and were associated with significant adverse events (OR: 7.34, 95% CI: 1.67, 32.25). In the fifth review, topical analgesic drops and placebo were compared in two small studies. Use of analgesic drops was associated with significant reductions in pain level (OR: 3.07, 95% CI: 1.33, 7.05 for pain reduction of ≥ 50%). Authors' Conclusions Additional well‐designed trials in children of various age groups with AOM are needed to determine the efficacy of 1) standard‐course antibiotic treatment, 2) short‐course vs standard‐course antibiotic treatment, and 3) topical analgesia. Limited evidence suggests that the use of decongestants and/or antihistamines in children with AOM should be avoided. Copyright © 2009 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley &amp; Sons, Ltd. The Cochrane Collaboration

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based Child Health A Cochrane Review JournalMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207