Faculty Opinions recommendation of Bacterial colonization after tunneling in 402 perineural catheters: a prospective study.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bacterial colonization of peripheral nerve catheters is frequent, although infection is relatively rare. With central venous catheters, the tunneling of the catheter into the subcutaneous tissue significantly decreases catheter colonization and catheter-related sepsis. We evaluated the incidence of bacterial colonization in adult patients with tunnelized perineural nerve catheters.METHODS: Peripheral nerve catheters placed under sterile conditions for postoperative analgesia were evaluated prospectively. After removal, they were analyzed for colonization. Quantitative culture was used as described by Brun-Buisson for intravascular catheters. The site of insertion was monitored daily for any signs of infection.RESULTS: Four-hundred-two patients were included in the study during a 2-yr period. The mean duration of peripheral nerve catheters was 48 h (47-50.4). Positive culture occurred in 25 catheters, indicating that the incidence of colonization was 6.22% (3.8-8.5). The microbiological analysis of the catheter tip cultures revealed coagulase-negative staphylococci in 72%. Twenty-two catheters of 25 catheters each had one microorganism, and for three catheters, two microorganisms were identified. No infection was found in any patient.CONCLUSION: The incidence of perineural catheter colonization is low with subcutaneous tunneling. Controlled randomized studies are warranted to determine whether this procedure decreases the risk for infection. PMID: 19299807
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».