MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240000001 · doi:10.2118/2002-117

The Behaviour of Non-Condensible Gas in SAGD-A Rationalization

2002· article· en· W4240000001 sur OpenAlex
R.M. Butler

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpacecraft and Cryogenic Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRationalization (economics)Petroleum engineeringGeologyPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The development of the SAGD process has been facilitated by the ability to predict performance from theory. Analytical and numerical methods have given results similar to those obtained in the field and in laboratory scaled models. It was realized before any field projects were undertaken that horizontal wells would be required and that production rates of hundreds or even a thousand or more barrels per day of bitumen production were possible. There was also success in predicting the quantities of steam required. In the early analyses non-condensible gas was ignored. Since then several authors have pointed out that when dissolved gas is included in their numerical simulation models it tends to accumulate in the steam chamber, particularly towards the top, and to inhibit the process by lowering the dew point of the steam. In some cases this appears to choke the process and severely limit production and recovery. On the other hand it has been appreciated that the accumulation of gas, and even its intentional addition to the steam, can be desirable because the lowering of the temperature of the steam chamber at the top reduces the heat, and hence the steam, requirement. The SOR is improved. In this paper the role of gas is discussed and it is shown that gas can move relatively easily, in small fingers, through the reservoir beyond the steam chamber. This allows the purging of gas from the chamber and also the pressure support of the chamber by gas flowing from the exterior. The intrusion of gas into the region above a rising chamber raises the pressure and tends to push oil downwards-the "Steam and Gas Push". Varying the steam injection rate can control pressure and allow the optimization of the gas content of the chamber. Results from a new computer program, " HOTSTEAM" will be shown. Unlike its predecessor, " HOTWELL" the new program allows the injection rate of the steam to be scheduled and it also provides for the support of the chamber pressure by gas - either from the reservoir or from injection. The program includes a continuing analysis of the production well hydraulics and predicts the WHP as a function of time for natural lift. Introduction The Steam Assisted Gravity Drainage Process (SAGD)[1],[2] is finding increasing application for the in situ recovery of Canada's tar sand and bitumen deposits[3]. This paper describes new concepts and ideas for the optimization of the process. The SAGD Process In the SAGD process steam is injected, usually from a horizontal well, into a growing steam chamber. Oil drains, driven by gravity, from the heated region around the chamber to a horizontal production well placed low in the reservoir. The main mechanism is darcy flow for the oil drainage and conductive heating of the reservoir surrounding the chamber that reduces the viscosity of the oil and allows flow at practical rates. Production rates from horizontal SAGD well pairs are typically about 100m3/d and have been reported as high as 380m3/d, Rates of this order are predicted both by analytical equations and also by numerical simulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,728
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle