MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240030507 · doi:10.4018/978-1-59904-947-2.ch012

E-Governement, Democratic Governance and Integrative Prospects for Developing Countries

2008· book-chapter· en· W4240030507 sur OpenAlexaff
Jeffrey Roy

Notice bibliographique

RevueElectronic Government · 2008
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)Corporate governanceDeveloping countryDemocracyPolitical sciencePoliticsRelevance (law)Conceptual frameworkGovernment (linguistics)Dysfunctional familyEconomic systemPublic administrationPublic relationsPolitical economyBusinessEconomic growthSociologyEconomicsSocial scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this chapter are threefold: first, to first provide a conceptual framework for understanding e-government as a set of four, interrelated dimensions of public sector change; secondly, to consider the relevance and applicability of this framework for both developed and developing nations; and thirdly, to explore the interface between domestic and transnational governance reforms in an increasingly digital era. The world in the twenty-first century needs a globally federated governance architecture, the design of which must include social, economic, political and technological considerations. This strengthened focus on transnational governance systems must also be joined by the recognition of the dysfunctional nature of the present system of bilateral international assistance programs among countries. With improved governance conditions of transparency and trust transnationally – facilitated in part by a much more politically creative and aggressive use of new technologies, the resources allocated by each country across their various recipients would serve both developing nations and the world as a whole if they were pooled and coordinated through new transnational mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic GovernmentMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207