MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240048038 · doi:10.1121/1.4799211

Effects of Scalloping Depth on the Sound Generated by Turbofan Engine Lobed Mixers

2013· article· en· W4240048038 sur OpenAlexaff
Hao Gong, Kaveh Habibi, Luc Mongeau

Notice bibliographique

RevueProceedings of meetings on acoustics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerodynamics and Acoustics in Jet Flows
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbofanMach numberAcousticsNozzleNoise (video)AeroacousticsJet engineComputer scienceNoise reductionSolverSound pressureEngineeringAerospace engineeringPhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing stringency of community noise regulations for commercial turbo-fan engine requires the development of effective jet noise suppression configurations. The large number of geometrical design parameters for lobed mixers precludes trial and error experimental studies. In this study, a robust computational tool was used to investigate the effects of the scalloping depth on sound radiated from a lobed mixer. The near field sound and flow were simulated using a flow solver based on the Lattice Boltzmann Method (LBM). The far field radiated sound was predicted using the Ffwocs William-Hawkings (FWH) surface integral method. One baseline confluent nozzle and three nozzles with varying scalloping depth were considered. Low Mach number flow was assumed, with operating conditions selected to best approach conditions for actual engines. The effects of an outer mean flow to simulate forward flight were not included. This results suggest that scalloping doesn't always bring benefit to noise reduction, and that there exists an optimal value for scalloping depth. Results were in qualitative agreement with available experimental results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of meetings on acousticsMême sujetAerodynamics and Acoustics in Jet FlowsTravaux en français237 207