MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4240078327 · doi:10.4324/9781135000356-rem411-1

Calligraphy in Japan

2018· book-chapter· en· W4240078327 sur OpenAlexaff
Fuyubi Nakamura

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalligraphyPeriod (music)Meiji periodExhibitionBuddhismStyle (visual arts)PopularitySixth centuryAncient historyArtHistoryVisual artsClassicsAestheticsPaintingPolitical scienceLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Known as sho [書], shodō [書道], shosha [書写] or shūji [習字] in the twenty-first century, calligraphy holds an ambiguous and complicated status as art in modern Japan. Practiced by high society members and Buddhist monks in earlier periods, calligraphy gained public popularity during the Edo period (1603–1868). However, calligraphy’s status became contentious during the Meiji period (1868–1912), with the introduction of European concepts of art and the emphasis on calligraphy’s practical skill in the newly structured education system. New expressions in calligraphy emerged, not only because of European influences, but also due to the discovery of Chinese calligraphy classics from the Six Dynasties period (third to sixth centuries). During the Taisho period (1912–1926), calligraphers participated in international and public exhibitions, which led to the establishment of an independent role for professional calligraphers in the Shōwa period (1926–1989). The passing of a style from master to disciple became common among calligraphers. While calligraphy remains a social practice as much as an artistic one, geijutsu-sho, or artistic calligraphy, was established in the early 20th century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCultural Industries and Urban Development→Travaux en français237 207→