MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4240086812 · doi:10.5194/nhess-2020-145-rc1

Referee Comment for nhess-2020-145

2020· peer-review· en· W4240086812 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruct (python library)Inclusion (mineral)Computer scienceGeographyWork (physics)Environmental resource managementPhysical geographyEnvironmental sciencePsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors present an interesting study that has practical implications for wildfire management in Canada and potentially beyond.The authors explore the discrimination of grassland wildfires from agricultural/managed) fires in South Central Canada.Using terrestrial datasets and high-resolution Landsat 8 data, the authors carefully construct and classify a dataset of MODIS fire clusters and explore the relationships between C1 NHESSD Interactive commentPrinter-friendly version Discussion paper these two classes of fire and various environmental/meteorological variables using GAMs and regression tree (RT) models.The work results in a series of parameter thresholds and value ranges that appear to be useful for pinpointing periods when wildfires are most likely, and could likely be used to enhance operational wildfire management in future.This manuscript certainly merits publication in NHESS, however there are several areas where it could be improved prior to publication:1) The narrative and structure could be improved throughout ( see specific comments)2) The methods need expanding, particularly with respect to the predictors chosen for inclusion in the models (some of this may be suited for inclusion in the supplementary materials).3) Some of the results/discussion points could be elaborated on further, and the importance of this work better highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0180,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1310,086

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→