MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240089407 · doi:10.1046/j.1365-2702.2003.00752_12_6.x

Editorial

2003· editorial· en· W4240089407 sur OpenAlexaboutno aff
Roger Watson

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2003
Typeeditorial
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAcademic Writing and Publishing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudience measurementEditorial boardScope (computer science)Library scienceStyle (visual arts)Public relationsHistoryPsychologyPolitical scienceEngineering ethicsMedical educationMedicineComputer scienceLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the last editorial for 2003 and it marks the beginning of a few changes in style and format of JCN, which will become apparent in 2004.The most obvious change will be to the cover of the journal which will change colour to a more striking shade of blue -a superficial change, admittedly -and a more open and contemporary style of formatting within the papers.Changes of more substance will include the structuring of abstracts to make clear what the papers are contributing to their fields, and specifically, their relevance to clinical practice.While the main features of JCN will remain, we hope to generate more comment on papers and to regenerate the Clinical Notes section, thus providing for articles on clinical practice which do not necessarily follow the standard original research or review format.The Guidelines for Contributors have been revised to accommodate these changes and the Aims and Scope of JCN have been updated to clarify the purpose and focus of the journal.By the time of publication of the first issue of 2004 there will be some changes to the Editorial Board to ensure that JCN continues to be represented by, and gain the expertise of, the best people in nursing across the world.In addition, to represent the growing international content and readership of JCN, we have succeeded in appointing Assistant Editors for North America and the Southern Hemisphere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2230,133

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetAcademic Writing and PublishingTravaux en français237 207