MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240138812 · doi:10.35940/ijitee.l7904.1091220

B40 Group Income Household Trend in Malaysia

2020· article· en· W4240138812 sur OpenAlexaff
Humaida Banu Samsudin, Norsyasya Aina Mohd Mokhtar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Innovative Technology and Exploring Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensActua
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncome distributionDistribution (mathematics)Household incomeEconomicsGoodness of fitEconometricsWeibull distributionStatisticsInequalityGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Income inequality is crucial issue in the Malaysian economy. This issue has a great impact especially on the B40 group income household because of the rising cost of living today. Therefore, modelling of income data is done to look at income pattern of B40 group in Malaysia. Household income data for Malaysia in year 2007, 2009, 2012, 2014 and 2016 have been used in this study. The income distribution used in this study is a two-parameter distribution of Weibull, Log Normal, Fisk and Gamma. This study uses only two parametric distributions to suit the income data because the simplest model is better than the complex model. The best distribution selection is performed with the fitting of statistical distribution through maximum likelihood estimation (MLE) method. Goodness of fit test has been done to model B40 household income data. The best model for each year used to predict the average income in the future by using regression method. Weibull distribution is the best model for B40 household income data. The study also shows that the average income of the B40 group in the future will increase. Therefore, this study was conducted to assist B40 group to be more sensitive to the Malaysian economy and plan their income wisely.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Innovative Technology and Exploring EngineeringMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207