Patient satisfaction following nipple reconstruction incorporating autologous costal cartilage
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nipple-areolar reconstruction completes postmastectomy breast reconstruction. Many techniques for nipple reconstruction have been described, and each has their advocates and critics. One of the frequent failings of most designs is loss of nipple projection with time. OBJECTIVES: To determine the effect of including autologous costal cartilage on patient satisfaction with their nipple reconstruction. METHODS: Sixty-eight patients were identified who had undergone fishtail flap nipple reconstruction following autologous free flap breast reconstruction between 1990 and 2004. Qualitative questionnaires, using Likert scales, were sent to each patient to specifically assess their satisfaction with their nipple reconstruction. RESULTS: Of 26 respondents (mean SEM follow-up period 3.73.6 years), 13 had undergone nipple reconstruction incorporating costal cartilage banked at the time of initial breast reconstruction, and the other 13 had no cartilage in their nipple reconstructions. While both groups would opt for nipple reconstruction again, patients with cartilage grafts incorporated into their reconstructions had overall satisfaction ratings 1.92 grades higher on average (not significant, P=0.12) than those without. This difference increased to 3.2 grades when the satisfaction of the patient's partner was taken into account (P<0.05). Improved satisfaction corresponded to higher scores for volume, consistency, texture, and particularly for projection and contour of the nipple (P<0.05). Although nipple morphology changed over time, there was a trend toward improved stability in the cartilage group. CONCLUSIONS: Patient satisfaction with nipple reconstruction can be improved by incorporating costal cartilage beneath the skin flaps. Superior contour and projection are sustained over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».