MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240150631 · doi:10.1017/cbo9780511777486.035

Little magazines

2010· book-chapter· en· W4240150631 sur OpenAlexaff
Craig Monk

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueModernist Literature and Criticism
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPound (networking)PoetryReputationLiteratureModernism (music)ArtHistoryLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With signature aplomb, Ezra Pound wrote in 1928, in the back of the fourth number of his magazine The Exile , about “the periodicals in which the struggle took place.” What we now call modernism had been articulated by this time, and Pound had secured an enviable reputation within the movement; F. R. Leavis later credited him with having helped affect “a new start” and “a decisive reordering of the tradition of English poetry.” By the end of the 1920s, the literary establishment was “ready to feed almost anyone who will write anodyne monographs about” the poetic upheaval in which he had participated, Pound noted, even though it “would never have fed” at the time “any of the men who did the work.” Little magazines, launched without the prospect of commercial success, had provided necessary support, though the esteem in which he held The Dial , The Egoist , The English Review , The Little Review , Poetry , and The Transatlantic Review scarcely implied the scope of his own engagement with such publications. Ezra Pound's Poetry and Prose , a collection of his periodical work over a period of seventy years compiled by Lea Baechler, A. Walton Litz, and James Logenbach, fills eleven quarto volumes, and Donald Gallup's bibliography lists more than seven hundred contributions to magazines before Pound himself launched The Exile . Mark Morrisson points out that while modernist periodicals often “found only small readerships and led brief lives,” writers used these publications to demonstrate to their readers “a lively, even exhilarating, awareness of opposition” to the literary establishment “and of the possibilities that the new century provided for an alternative art to become part of the public sphere.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,563
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5630,416

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetModernist Literature and CriticismTravaux en français237 207