MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240178121 · doi:10.1558/imre.7.3.246.66313

The Moods of Marianne: Of Hijabs, Nikes, Implicit Religion and Post-Modernity

2004· article· en· W4240178121 sur OpenAlexaff
Guy M�nard

Notice bibliographique

RevueImplicit Religion · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticulturalism, Politics, Migration, Gender
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecularityModernityPoliticsSecularismSociologyGovernment (linguistics)Public spherePerspective (graphical)AestheticsIslamophobiaLegislationLawEpistemologyPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses the question of secularity in France, in the perspective of the new law passed by the French government in 2004 (inspired by the Government-commissioned Stasi Report), that sets out to prohibit the presence of all religious symbols in the public sphere, notably in the country’s public schools. The paper does not intend to discuss the political tenets of the debate. It rather raises an issue that is at once more limited and essentially theoretical—yet with important consequences. A well-known French sociologist of religion, Jean Baubérot, argues that ‘wearing a Muslim veil, today, is neither more nor less than wearing Nike running shoes’. This paper suggests that the perspectives opened by the notion of ‘implicit religion’ should bring us to inverse Baubérot’s idea and to consider seriously that, today, for a growing number of individuals, wearing Nikes is not essentially different from wearing a hijab—and that it is therefore potentially just as important and significant, from the perspective of implicit religion. Thus it questions the very limits of the definition of religion that, at least implicitly, underscores the French legislation and, more generally, the very conception of modern secularity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,020
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImplicit ReligionMême sujetMulticulturalism, Politics, Migration, GenderTravaux en français237 207